實際運作上，使用者的 EOA 透過簽署一筆特殊的委派授權（authorization），指定在接下來的交易中要借用哪一個合約的執行邏輯；這筆委派可以設定成單次有效，也可以持續生效直到被撤銷。分析師要判斷一個地址當下是否正在使用這個機制，不能只看地址底下有沒有程式碼（這對 EOA 來說通常是空的），必須去檢查交易本身是否帶有委派授權的簽名資料。這跟過去「先查帳戶狀態、再決定怎麼解讀交易」的流程完全相反，變成「先看這筆交易有沒有委派、再回頭理解帳戶當下的行為能力」。
對讀者的實際影響是：如果你在用鏈上標籤系統或錢包分類去判斷一筆交易背後的風險或身份屬性，EIP-7702 普及之後，「這是 EOA 所以應該是個人使用者」這個假設不再可靠——一個標記為 EOA 的地址，完全可能在那一筆交易裡執行跟合約帳戶一樣複雜的邏輯。做鏈上研究或風險評估時，與其只看帳戶層級的靜態分類，更應該去檢查單筆交易層級是否觸發了委派授權，才能真正理解那筆交易當下的行為能力與風險輪廓。
在 EIP-7702 之前，以太坊上的地址分類相對單純：外部帳戶（EOA，由私鑰控制，使用者錢包的標準形式）跟合約帳戶（由程式碼控制，部署後邏輯固定）。任何分析工具、任何標籤系統，第一步幾乎都是先判斷「這是 EOA 還是合約」，因為兩者能做的事、該用什麼方式解讀交易，完全不同。
EIP-7702 是以太坊 2025 年 Pectra 升級的一部分，正式在主網啟用後，徹底打破了這個二分法的穩定性。它讓任何既有的 EOA，可以在單筆交易範圍內「暫時委派」自己的執行邏輯給一個智能合約，執行完那筆交易後，委派關係可以持續，也可以結束，但關鍵是：這個地址在協議層面從頭到尾都還是一個 EOA。它沒有部署新合約，也沒有把自己變成合約帳戶——它只是「借用」了合約的能力。使用者甚至不需要搬家換新地址,也不需要重新部署任何東西。
傳統的地址標籤系統，判斷一個地址是不是合約，通常是檢查這個地址底下有沒有程式碼（bytecode）。EIP-7702 生效後，一個被標記為「EOA」的地址，完全可能在某些交易中執行批次交易、透過 Paymaster 讓別人幫忙付 gas、或是套用自訂的驗證邏輯——這些原本是合約帳戶才有的行為特徵。分析工具如果還停留在「先判斷 EOA/合約再決定怎麼解讀」這個舊邏輯，看到的會是一個行為表現像合約、但分類標籤卻寫著 EOA 的矛盾結果。
這不只是分類上的美學問題，而是直接影響鏈上取證與資金流追蹤的實務工作。舉例來說，過去鏈上研究者習慣用「這個地址是合約」來推測背後可能有多簽、有程式化邏輯、甚至猜測是某種基礎設施（如交易所熱錢包）；現在，一個行為模式像合約的地址，有可能只是一般使用者用 EIP-7702 暫時借用了智能合約錢包的功能，兩者在鏈上留下的痕跡高度相似，但背後的實際控制者、風險輪廓完全不同。可程式化的恢復機制、工作階段金鑰（session key）授權,這些原本必須部署一個新合約才能實現的功能,現在也能在不建立任何永久性新帳戶的情況下運作,導致過去用來追蹤合約式恢復機制的方法在這類地址上直接失效。
要判斷一個 EOA 是否正在使用 EIP-7702 的委派功能，分析師需要去檢查這筆交易本身是否包含委派授權的簽名資料，而不能只看地址底下有沒有程式碼這個單一指標——這代表判斷邏輯要從「看帳戶層級的靜態狀態」，轉為「看每一筆交易層級的動態委派紀錄」。對依賴批量標籤系統的分析平台來說，這意味著既有的 EOA/合約二元分類規則，需要重新設計成能辨識「這筆交易是否觸發了臨時委派」的交易層判斷，否則標籤的準確性會隨著 EIP-7702 採用率上升而持續下降。