この2つの判定基準はどちらも「行動パターン」に基づいているが、正当な高頻度取引者を誤ってウォッシュトレーダーと判定してしまう可能性はないのか？
これはChainalysisのレポートが明確に認めている方法論上の限界だ。研究チームは特に、MEVボットや裁定取引者の行動パターンがウォッシュトレーディングと表面上似ている点を指摘している——どちらも極めて短い時間内に同じトークンペアの売買を行うためだ。こうした誤判定を減らすため、判定基準1には「2つの取引のドル価値の差が1%未満である」という追加条件が設けられている。これは真の裁定取引を除外するためだ——裁定取引者の利益動機はまさに価格差を捉えることにあるため、2つの取引金額がほぼ相殺される場合、その取引自体は価格差から利益を得ていないことになり、「裁定利益の獲得」よりも「意図的な取引量の創出」に合致する。
それでもなお、Chainalysis自身がこの方法論は「意図」ではなく「行動パターン」を反映していると強調しており、これらの判定基準だけでは市場操作が実際に発生したことを証明するには不十分で、あくまでさらなる調査の出発点にすぎないとしている——これが、オンチェーン分析の分野でこの種の判定基準が通常「確認された」ではなく「疑わしい」（suspected）ウォッシュトレーディングと呼ばれる理由でもある。使用する際も同様の慎重さを保ち、パターンに合致することをそのまま確固たる証拠として扱うべきではない。
判定基準2で言及されている「トークンマルチセンダーツール」自体は合法的なサービスなのか？なぜ悪用されるのか？
そうだ。トークンマルチセンダーツールは、正当な用途を持つ完全に合法的なサービスだ——本来の設計目的は、複数のアドレスに一度に異なるトークンを送る必要のあるユーザー（例えばエアドロップの配布や給与の一括支払いなど）が、1件ずつ手動で送金する必要なく、より効率的に操作を完了できるようにすることだった。このツール自体には何も問題はなく、問題はそれがどのように悪用されるかにある。
このツールがウォッシュトレーディング検出を回避するために利用される理由は、この種のツールが本質的に「資金を大量のアドレスに素早く分散させる」能力を持っており、それが「同一の主体が操作している」という事実を隠したい操作者のニーズにたまたま合致するためだ。1つのアドレスで繰り返し取引して明らかな反復パターンを残すよりも、まず資金を一見無関係な数百のアドレスに分散させ、それぞれのアドレスに小規模な取引を個別に行わせる方が効果的だ。表面上は多くの独立した市場参加者のように見えるが、実際にはその背後にはたった1人の操作者しかいない可能性がある。これが、判定基準2が単一アドレスの取引履歴だけを見るのではなく、資金の最初の出所（すなわち「コントローラーアドレス」）を追加で追跡する必要がある理由でもある——分散後の個々のアドレスだけを見ても、確かに異常を見つけるのは難しい。
一般の人がブロックチェーンエクスプローラーで手動であるトークンを調べる際、この記事で説明した判定基準を実際に適用するには、具体的に何を見ればよいか？
判定基準1を例にとると、ブロックチェーンエクスプローラー（Etherscanなど）でそのトークンのコントラクトアドレスを検索し、「Token Transfers」タブに切り替えて、特定のアドレスが買い側と売り側の両方に繰り返し現れていないかを観察するとよい——もし同一のアドレスが短い時間範囲内（数分程度）で買い手と売り手の両方として次々と現れる場合、そのアドレスのページをクリックして完全な取引履歴を確認する価値がある。このパターンが複数回繰り返されているか、そして毎回の売買金額がほぼ等しいかを見るのだ。
判定基準2は資金の最初の出所まで遡る必要があるため、手動で完全に追跡するのはより難しいが、簡略版のチェックは可能だ——もし一見無関係な複数のアドレスが、ほぼ同じタイミングで初めて出現し、最初の入金がすべて同一のアドレスから来ている場合、これは「マルチセンダー」パターンの原型であり、これらのアドレスがその後同一のトークンを売買していないか注目する価値がある。この種の手動調査はChainalysisと同じ規模や精度を実現することはできないが、疑わしく見えるトークンに対して初期的な合理的疑いの根拠を構築するには十分だ。
保有しているトークンの取引量にウォッシュトレーディングの疑わしい兆候が見られた場合、すぐに売却すべきか？
「疑わしいウォッシュトレーディング」を直ちに「このトークンは無価値であり、すぐに売り払うべきだ」と同一視することは勧められないが、これは確かに警戒レベルを大幅に高めるべき事柄だ。ウォッシュトレーディングの存在は、そのトークンの表面的な取引量の少なくとも一部が人為的に作り出されたものであることを意味し、実際の市場需要がどれほどあるのかを判断するのを難しくする。あなたはあるトークンが安定した買い支えを持っていると思っていたかもしれないが、もしその買いのかなりの割合が同じアドレス群による自己循環的な取引だったとしたら、自分の資金で本当にこのトークンを買いたいと思っている人は、表面的な数字が示すよりもはるかに少ない可能性がある。
より実践的なアプローチは、疑わしいウォッシュトレーディングの発見を「再評価が必要」というトリガーとして扱うことだ——そのトークンの実際の保有者数が安定的に増加しているか、コミュニティでの議論の熱量が取引量に見合っているか、プロジェクト側がこの懸念に対して何らかの説明をしているかをさらに調べる。調査の結果、ウォッシュトレーディングがごくわずかな割合にとどまり、トークン自体に他の堅実なファンダメンタルズがあるなら、パニック的な売却は必要ないかもしれない。しかしもしウォッシュトレーディングが取引量のかなりの割合を占めている場合（本記事で触れたVolume.liの事例のように43%にも達する場合）、そのトークンの見かけ上の市場の盛り上がりのかなりの部分が捏造されている可能性を示唆しており、より慎重な姿勢を取ることが合理的だ。
2024年、イーサリアム、BNBスマートチェーン、Baseというたった3つのチェーン上だけで、オンチェーン分析会社Chainalysisは最大25.7億ドルの取引量がウォッシュトレーディングによって生み出された可能性があると推定した——同一の主体が自分自身と繰り返し売買を行い、人為的に虚偽の市場需要の錯覚を作り出す行為だ。この記事では、Chainalysisが実際に使用している2つの検出判定基準を解説する。有料ツールに頼らずとも、同じロジックを学び、あるトークンの取引量が検証に耐えうるものかを自分でチェックできるようになる。
1つ目の判定基準が狙うのは、「同一アドレスが極めて短い時間枠内に1回の買いと1回の売りを完了し、金額がほぼ相殺される」というパターンだ。具体的には、Chainalysisが設定した条件はこうだ——同一アドレスが25ブロック以内（およそ5分）に1回の買い取引と1回の売り取引を完了する。2つの取引のドル価値の差が1%未満（つまりこの取引自体にほぼ実質的な利益がない）。同一アドレスが調査期間中にこのパターンを3回以上繰り返す。この判定基準で絞り込んだ結果、2024年にこの3つのチェーン上でこうした疑わしいパターンを示す23,436のアドレスが特定され、累計疑わしいウォッシュトレーディング量は約7億400万ドルに達した。最も極端な単一アドレスは、1年間でほぼ同額の売買ペアを5万4千件以上実行していた——これはもはや通常の取引者に見られる行動パターンではない。
2つ目の判定基準が狙うのは、判定基準1を回避するより高度な手法だ——操作者は単一アドレスで繰り返し売買するのではなく、まず「トークンマルチセンダーツール」（本来は複数のアドレスに一度に資金を送るために設計されたツール）を使って資金を大量のアドレスに分散させ、これらの管理下にあるアドレスにそれぞれ売買を行わせることで、「同一の主体が操作している」という事実を隠蔽する。具体的な判定基準はこうだ——ある「コントローラーアドレス」がマルチセンダーツールを通じて、5つ以上の管理アドレスに資金を送金する。これらの管理アドレスが同一の流動性プールで実行した買いと売りの合計金額の差が5%未満である。この判定基準により、追加で約18.7億ドルの疑わしいウォッシュトレーディング量が判明し、両基準を合わせた合計は25.7億ドルに達した（2つの基準は異なる手法を狙っているため一部重複する可能性があり、これは上限値としての推定である）。研究ではまた、1つのコントローラーアドレスが平均183の管理アドレスを操作しており、最も極端なケースでは2万2千を超えるアドレスを操作していたことも判明した。
Chainalysisのレポートには具体的な事例が挙げられている——Volume.liという名のサービスは、トークンの取引量を水増しするボットを顧客に公然と販売しており、公式サイトではこれまでに累計2億5,750万ドル以上の取引量を生み出したと謳っている。顧客は0.212 ETHを支払うことで、24時間以内に10万ドル分の取引量を生み出すボットサービスを購入できる。ある事例では、Volume.liのボットが5つの異なるアドレスを使い、5日間である特定のトークンに対して10,341組の売買ペアを実行し、合計39,723ドルの偽の取引量を生み出した——これはそのトークンのUniswapでの総取引量の約43%に相当する。この事例は、オンチェーン検証がなければ「取引量」という数字がいかに簡単に人為的に水増しされうるかを明確に示している。
次に、あるトークンの取引量が特に目を引くにもかかわらず、それに見合ったニュースの話題性やコミュニティでの議論が見つからない場合、ブロックチェーンエクスプローラーでそのトークンの取引履歴を調べ、上記の2つの判定基準で大まかにチェックしてみるとよい——このトークンの主要な売買は少数のアドレスに集中して繰り返されていないか？これらのアドレスは極めて短い時間内にほぼ損益ゼロの取引を完了していないか？もしこれらの特徴に当てはまるなら、あなたが目にしている取引量の数字は、実際の市場需要を反映していない可能性が高い。単に「取引量が多い」という表面的な数字だけでは、あるトークンが注目に値するかどうかを判断するには不十分であり、取引の背後にあるアドレスパターンをオンチェーンで検証することこそが、より信頼できる最初の一歩となる。